home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / urn / urn-archives / urn-ietf.archive.9610 / 000092_owner-urn-ietf _Thu Oct 24 08:23:14 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-02-19  |  3KB
  1. Received: (from daemon@localhost) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) id IAA10639 for urn-ietf-out; Thu, 24 Oct 1996 08:23:14 -0400
  2. Received: from mocha.bunyip.com (mocha.Bunyip.Com [192.197.208.1]) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) with SMTP id IAA10634 for <urn-ietf@services.bunyip.com>; Thu, 24 Oct 1996 08:23:12 -0400
  3. From: jayhawk@ds.internic.net
  4. Received: from cagw1.att.com by mocha.bunyip.com with SMTP (5.65a/IDA-1.4.2b/CC-Guru-2b)
  5.         id AA24737  (mail destined for urn-ietf@services.bunyip.com); Thu, 24 Oct 96 08:23:10 -0400
  6. Received: from qsun.ho.att.com by caig1.att.att.com (SMI-8.6/EMS-1.2 sol2)
  7.     id IAA15536; Thu, 24 Oct 1996 08:19:28 -0400
  8. Received: from qsun2.ho.att.com.qsun2 by qsun.ho.att.com (4.1/EMS-1.1.1 SunOS)
  9.     id AA02850; Thu, 24 Oct 96 08:22:32 EDT
  10. Received: from rickslap.ho.att.com by qsun2.ho.att.com.qsun2 (5.x/EMS-1.2 sol2)
  11.     id AA03038; Thu, 24 Oct 1996 08:21:26 -0400
  12. Message-Id: <9610241221.AA03038@qsun2.ho.att.com.qsun2>
  13. Original-From: "Ryan Moats" <jayhawk@ds.internic.net>
  14. To: "Patrik Faltstrom" <paf@swip.net>,
  15.         "urn-ietf@bunyip.com" <urn-ietf@bunyip.com>
  16. Cc: "splinter@bunyip.com" <splinter@bunyip.com>
  17. Date: Thu, 24 Oct 96 07:27:29 
  18. Priority: Normal
  19. X-Mailer: PMMail 1.52 For OS/2 UNREGISTERED SHAREWARE
  20. Mime-Version: 1.0
  21. Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
  22. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  23. Subject: Re: [URN] UNICODE or not UNICODE?
  24. Sender: owner-urn-ietf@services.bunyip.com
  25. Precedence: bulk
  26. Reply-To: jayhawk@ds.internic.net
  27. Errors-To: owner-urn-ietf@bunyip.com
  28.  
  29. On Thu, 24 Oct 1996 11:08:19 +0200, Patrik Faltstrom wrote:
  30.  
  31. >Terry wrote
  32. >> - why care?  the NSS is supposed to be opaque
  33. >> - does this imply that a) NSSs should be formed originally
  34. >>   in Unicode, or that b) NSSs in other coded character sets
  35. >>   must be translated/transliterated into Unicode in forming
  36. >>   URNs, or c) something else?
  37. >
  38. >The problem with not defining a character set is that it will
  39. >be impossible to do any comparison between two URNs. We need to have
  40. >some ability to do comparisons, and the only reasonable way of doing that
  41. >is to use _one_ character set.
  42. >
  43. >To answer the second question, you have to have a urn in a different
  44. >character set in some cases, for example in a client which does not
  45. >use UNICODE. You then have to do translation.
  46.  
  47. Patrik-
  48.  
  49. You are assuming translation at the resolver here?
  50.  
  51. Ryan
  52.  
  53. P.S.  The rest of the discussion I am still digesting.  I plan
  54. on revamping the equivalence section of the syntax doc on
  55. the plane tomorrow (10/25) and seeing if I can't submit it to
  56. the "editors" next week.  If we want to change it before San Jose,
  57. we can, otherwise we have something to go with...
  58.